Notre précepte est :

Notre précepte : "Tout groupe humain prend sa richesse dans la communication, l'entraide et la solidarité visant à un but commun : l'épanouissement de chacun dans le respect des différences." (Françoise Dolto)

AVERTISSEMET

AVERTISSEMENT // MISE EN GARDE : Il faut bien avoir à l'esprit ceci : la « maladie de Forestier » est une pathologie très atypique et très asymptomatique, et que les articles publiés dans ce Blog font références à des cas extrêmes pour la plupart. Ainsi seulement 10% à 15% des sujets touchés sont susceptibles de présenter des symptômes sévères. La découverte de cette « maladie » est fréquemment fortuite. C'est souvent lors d'un examen radiologique, qui n'a souvent rien à voir avec l'indication du bilan RX, que le diagnostic de « Forestier » est posé.

Retrouvez moi sur FB : https://www.facebook.com/ForestierDish/

Translate

samedi 16 mars 2013

La prophylaxie et le traitement de l'ossification hétérotopiques après une PTH ou PTG



 ·  ·  TN conseil , MRCS, MSc, FRCS (Orth) , Maître de conférences en orthopédie, greffier Spécialiste 1 ;·  A. Karva , MBBS, MRCS, MS (Orth) , chargé de clinique en orthopédie 1 ;    ·  RE conseil , MBChB, MSc, MRCP , greffier spécialiste en oncologie médicale 2 ;    ·  AK Gambhir , MBChB, FRCS (Orth) , Consultant Chirurgien orthopédiste 1 , et    ·  ML Porter , MBChB, FRCS (Ed), FRCS (Orth) , Consultant Chirurgien orthopédiste 1
 Résumé
Ossification hétérotopiques après prothèse articulaire du membre inférieur se produit dans 3% à 90% des cas. Des grades supérieurs de l'ossification hétérotopique peut aboutir à une limitation significative de la fonction et peut annuler les avantages de l'arthroplastie. La compréhension de la physiopathologie de cette affection s'est améliorée au cours des dernières années. Il semble être lié à une combinaison de facteurs systémiques et locaux, y compris la sur-expression de la protéine morphogénétique osseuse 4.Il ya actuellement peu de preuves pour soutenir l'utilisation de la prophylaxie de l'ossification hétérotopique chez les patients arthroplastie, mais la prophylaxie est recommandée par certains pour patients à haut risque. La radiothérapie administrée en une seule dose de 7 Gy à 8 Gy, soit en pré-opératoire (<quatre heures avant) ou post-opératoire (dans les 72 heures suivant la chirurgie), semble être plus efficace que la thérapie indométacine (75 mg par jour pendant six semaines) . En cas de prophylaxie contre l'ossification hétérotopique récurrente après l'excision, des travaux récents ont suggéré que la combinaison de la radiothérapie et l'indométacine est efficace. Les progrès dans la compréhension de cette condition peut permettre le développement de nouveaux modes de traitement, plus sûres.
Une ossification hétérotopique (HO) est la formation anormale de l'os lamellaire mature dans les tissus mous. Il a été décrit pour la première en 1883 par Reidel, un médecin allemand. 1 L'état a depuis acquis beaucoup de noms, y compris paraosteoarthropathy, la myosite ossifiante, périarticulaire formation d'os nouveau, périarticulaire ossification ectopique, neurogène ostéome, neurogène fibromyopathy ossifiante et la calcification hétérotopiques. 2ossification hétérotopique est un terme descriptif clair et précis qui est maintenant utilisé dans la littérature.
Bien HO peut survenir après un traumatisme local ou neurologique et à la suite de troubles génétiques, cette étude décrit notre compréhension actuelle de la maladie et les méthodes de prophylaxie et le traitement quand elle survient après le traumatisme des tissus mous liées à l'arthroplastie du membre inférieur .
La présentation clinique
Une ossification hétérotopique après le remplacement primaire de la hanche ou du genou est généralement asymptomatique et est le plus souvent identifié comme une découverte fortuite radiologique. Lorsque symptomatique, il se présente avec une gamme réduite de mouvement et peut conduire à un remplacement suivant un mauvais pronostic. La douleur est rare, mais peut se produire. Des tissus mous signes sont rares autour de la hanche en raison de l'importante couverture des tissus mous, mais localisés chaleur, œdème et érythème léger peut se produire, se faisant passer pour des signes d'infection.3 HO peut être détecté sur une scintigraphie osseuse dès trois semaines après opération, avec l'absorption accrue dans les tissus mous qui entourent la hanche. Radiographies ne révèlent aucune anomalie pendant quatre à six semaines. 3 Le renouvellement osseux accru qui se produit dans HO peut être détectée dès la première semaine après la chirurgie, avec des hausses excessives des marqueurs spécifiques ostéoclastiques et ostéoblastiques (CTX-1 et P1NP) détecté dans le sang veineux. 4 formation osseuse extensive peut se produire dans les trois mois, mais la pleine maturation de l'os peut prendre jusqu'à un an. 5
Classification:


Ajouter Voir une version plus large:

  • Dans cette page
  • Dans une nouvelle fenêtre
  • une légende
    HO est le plus souvent classés selon le système Brooker 6 (Fig. 1  ). Ceci est basé sur l'apparence de l'ossification sur une radiographie antéro-postérieure de la hanche (Fig. 2  et 3  ):

    r grade 1).
    Voir une version plus large:

    Fig. 3a, Fig. 3b
    Radiographie montrant le développement de l'ossification hétérotopiques après prothèse de resurfaçage a) moins deux mois (grade 2) et b) de 4 mois (grade 3).
    Grade 1: Iles de mensonge osseuse dans les tissus mous sur la hanche.
    Grade 2: éperons osseux dépassent soit du fémur ou du bassin, avec un écart de plus de 1 cm entre les extrémités opposées osseuses.
    Grade 3: Les écarts entre les éperons sont inférieures à 1 cm.
    Grade 4: ankylose apparente de la hanche due à l'ossification hétérotopique.
    Il a été démontré que la présence de grade 1 ou 2 HO ne pas influencer le résultat de la prothèse totale 
    de hanche (PTH), tandis que les grades 3 et 4 sont associés à un résultat moins favorable. 7 Schmidt et Hackenbroch 8proposé une autre solution, système de classement plus complexe , même si cela est peu utilisée et ne sera pas décrite ici.

    Étiologie et physiopathologie
    L'étiologie de HO peuvent être divisées en traumatiques, neurologiques et génétiques, avec l'arthroplastie suivante tomber dans le groupe traumatique.Le compartiment ravisseur est le plus souvent en cause. 5
    La cellule ostéoblastique responsable de HO semble résulter de la différenciation inappropriée des cellules souches pluripotentes mésenchymateuses. 1 Le facteur causal définitif car ce n'est pas encore clair, mais il semble probable qu'il y ait une interaction entre les facteurs locaux et systémiques. La surexpression de la protéine morphogénétique osseuse-4 (BMP-4) a été observé dans les fibres progressiva ossifiante dysplasie, 9 une forme génétique de HO, et l'inhibition de BMP-4 par Noggin (un antagoniste de BMP) a récemment été montré pour empêcher HO dans trois différents modèles expérimentaux. 10 prostaglandine E- 2 a été proposée comme un facteur systémique responsable, une hypothèse étayée par l'observation que les inhibiteurs des prostaglandines, en particulier l'indométacine, de réduire considérablement l'incidence des HO. 11

    Incidence et facteurs de risque
    Après THR l'incidence de HO a été enregistré pour être comprise entre 5% et 90%. 6 , 12 - 16 Toutefois, l'incidence de différence cliniquement significative HO (grade III / IV) varie de 3% à 7%. 14 , 17 L'incidence après prothèse totale de genou (PTG) est légèrement inférieur. Une des plus grandes séries de la littérature suivi 500 patients consécutifs avec TKR et a trouvé une incidence de 15% de toutes les catégories, 18 % des personnes mais seulement 1 (quatre patients) étaient symptomatiques. Les auteurs ont également noté que le degré de déformation pré-opératoire semble être liée à la gravité de HO. D'autres études ont décrit des taux d'incidence de 3,8% à 39% en primaire, TKR 19 - 23 et 56% dans la révision TKR 24 
    Voir ce tableau:
    Voir ce tableau:


    Tableau I.
    Résumé de l'incidence enregistrée d'ossification hétérotopiques après prothèse totale de genou (PTG)
    Les facteurs de risque pour HO autour de la hanche sont le sexe masculin, 25de la vieillesse, une histoire de HO à la hanche homolatérale ou controlatérale,15 une fusion hip pré-existant, l'arthrose hypertrophique, 15 , 16spondylarthrite ankylosante, 5 , 26 hyperostose squelettique idiopathique diffuse , 27 la maladie de Paget, arthrite post-traumatique, ostéonécrose et l'arthrite rhumatoïde. Les patients ayant des antécédents de HO dans une articulation ipsilatérale sont plus à risque de développer HO que ceux chez lesquels précédente HO était sur ​​le côté controlatéral. 28
    Les facteurs de risque qui sont liés à la technique chirurgicale et qui sont potentiellement modifiables comprennent l'étendue de la dissection des tissus mous, traumatisme osseux, la persistance de débris osseux (alésages, de la moelle ou de la poussière dans le domaine de la chirurgie) et la présence d'un hématome. Que ce soit l'approche chirurgicale influe sur la fréquence de HO est discutable. Morrey, Adams et Cabanela 29 n'ont montré aucune différence significative dans le taux de HO entre les approches antérolatérale, transtrochantérienne et postérieure, et Purtill et al 30 ont appuyé cette vue montrant pas de différence significative entre les approches antérolatérale et transtrochantérienne. Toutefois, Ashton et al 28 a constaté que la voie postérieure a été associée à une baisse du taux de HO que les approches antérolatérale ou transtrochantérienne. De même, il n'existe aucune preuve convaincante à penser que les implants non cimentés ou cimentés ont un plus haut niveau de l'ossification. 31 - 34 peropératoire libération du tendon du psoas est connue pour être associée à la formation de HO dans cette région.35

    Traitement symptomatique de l'HO
    Les patients qui développent cliniquement significative HO peuvent souffrir sévère limitation de la mobilité en raison de la raideur articulaire. Le traitement peut être conservateur ou opératoire. Le traitement conservateur comprend une physiothérapie intensive pendant la phase de maturation de la maladie dans une tentative de limiter la rigidité finale. Nous ne sommes pas au courant de toutes les données relatives à l'efficacité de ce traitement. Il n'y a pas de place pour non-stéroïdiens anti-inflammatoires non stéroïdiens (NASAIDs) ou à la radiothérapie comme traitement de pré-existante HO. Le traitement chirurgical est l'excision du tissu osseux hétérotopique et on peut s'attendre à améliorer le résultat fonctionnel. Une étude a décrit l'excision de HO chez 53 patients après THR, avec une augmentation dans tous les mouvements (valeurs moyennes: 34 ° de flexion, abduction 22 ° et 21 ° de rotation). 36 Il ya peu d'informations concernant l'excision des symptômes suivants HO causant une arthroplastie du genou. 37 Notre pratique actuelle consiste à retarder l'exérèse chirurgicale jusqu'à la maturation de l'ossification, généralement de 12 à 24 semaines. Notre technique d'excision utilise une approche de la sécurité d'abord. Une exposition adéquate est primordiale et l'identification des structures neurovasculaires est obligatoire. En particulier, le nerf sciatique devrait être isolés et protégés tout au long de la dissection de l'ossification de la hanche. Os ectopique doit être retiré de tissus mous environnants avec dissection, en restant sur ​​les os autant que possible.L'avion entre HO et vrai cortex peut facilement être défini par l'excavation douce de l'ossification avec un ostéotome, lorsque le cortex vrai sera révélé que plus dense, plus dure couche d'os. Cet avion peut alors être utilisée pour décoller la couche ossifié à partir du fémur. Une certaine forme de prophylaxie contre HO doit être utilisé chez ces patients, et les méthodes disponibles sont décrits ci-dessous

    La prophylaxie contre la formation de HO
    Les patients présentant un risque élevé de développer HO sont souvent d'un traitement prophylactique après une arthroplastie primaire ou la révision. Tous les patients qui subissent une excision de symptômes HO devraient également recevoir une certaine forme de prophylaxie. Les deux principaux traitements disponibles sont la radiothérapie et les AINS. Les bisphosphonates ont été utilisés dans le passé, mais leur utilisation a été abandonnée, car ils ne ossification reporter jusqu'à ce que le traitement est arrêté. 
    La prophylaxie par les AINS.
    Les AINS agissent en inhibant la production de prostaglandines, en particulier la prostaglandine E- 2 . Les effets secondaires possibles incluent des saignements gastro-intestinaux, une insuffisance rénale et l'exacerbation de l'asthme. Le risque de saignement peut être augmenté chez les patients sous warfarine, en raison des effets antiplaquettaires des AINS et de l'interaction entre les deux médicaments, mais il ya désaccord dans la littérature et certaines études suggèrent que le traitement concomitant est sûr. 39
    L'utilisation des AINS pour prévenir la formation de remplacement de la hanche HO suivant a fait l'objet d'une revue Cochrane. 40 Un total de 16 essais randomisés totalisant près de 5000 patients ont été inclus. Périopératoires AINS ont été observés pour réduire l'incidence de HO par entre la moitié et les deux tiers. Cependant, il y avait un manque de données concernant des avantages à long terme, tels que la douleur et la mobilité, et certains patients recevant des AINS ont éprouvé des effets secondaires gastro-intestinaux.
    L'efficacité de l'indométacine dans la prévention HO a été démontré dans de nombreuses études. 11 , 41 - 44 Le traitement le plus commun est de donner 25 mg trois fois par jour pendant cinq à six semaines. Ce traitement est attrayant en raison de sa simplicité et son faible coût. Indométacine a été montré pour augmenter le taux de pseudarthrose dans les fractures des os longs. 45 C'est peut-être préoccupants lorsque l'opération est effectuée par le biais d'une ostéotomie trochantérienne ou lorsque des composants non cimentées sont utilisés à la fois comme ces techniques reposent sur ​​la consolidation osseuse pour le succès.
    Les patients de l'étude (HIPAID innocuité et l'efficacité de l'ibuprofène post-opératoire de routine pour la douleur et l'incapacité liées à la formation osseuse ectopique après une arthroplastie de la hanche) randomisés pour recevoir un placebo ou de l'ibuprofène 1200 mg par jour après le remplacement de la hanche primaire ou la révision. 46 Il y avait une diminution significative dans le risque de développer HO de tout grade (risque relatif 0,69) et le risque de développer Brooker grade 3 ou 4 HO (risque relatif 0,44) chez ceux recevant l'ibuprofène. Toutefois, cela ne se traduit pas par un changement significatif dans le résultat clinique, car il n'y avait pas de différence significative de la douleur dans la hanche ou la fonction physique entre les deux groupes. En outre, il y avait un risque accru de complications hémorragiques majeures dans le groupe ibuprofène (2,09 ratio risque, p = 0,046). 46
    Prophylaxie avec la radiothérapie.
    Plusieurs études ont montré l'efficacité de la radiothérapie pour réduire l'incidence de HO suite au remplacement du membre inférieur. La posologie la plus appropriée semble être de 7 Gy à 8 Gy donnés en une seule fraction <soit quatre heures en pré-opératoire ou <72 heures post-opératoire. 
    Raison d'être de la radiothérapie.
    L'observation selon laquelle les rayonnements ionisants pourrait mettre un terme à la guérison des fractures a été faite dans un modèle de rat, où une dose de 30 Gy donnés dans la semaine de fracture a été montré pour empêcher la syndicalisation. 50 L'importance de la synchronisation s'est encore renforcée avec la démonstration que donne la radiothérapie dans la deuxième semaine après l'implantation de la matrice osseuse déminéralisée dans un modèle de rat a entraîné le même degré de formation osseuse que chez les témoins, alors que la formation osseuse a été significativement réduite chez les sujets traités par radiothérapie dans la première semaine. 51Le mécanisme d'action a été pensé pour être dû à l'inhibition des cellules ostéoprogénitrices rapide de division qui sont présents dans la première semaine et ensuite qui se différencient en types de cellules matures telles que les ostéoblastes. La baisse du taux mitotique des cellules matures les protège contre les dommages causés à l'ADN par les radiations.
    Traitement de radiothérapie.
    La première étude décrivant l'utilisation de la radiothérapie pour empêcher le remplacement de la hanche HO suivante patients à haut risque ont utilisé une dose totale de 20 Gy en fractions (dix doses distinctes totalisant 20 Gy). 52Une fois que l'efficacité de la radiothérapie avait été établi, à la suite enquêtes a examiné la possibilité de réduire la dose utilisée. Dans une série rétrospective de 53 une dose de 10 Gy en cinq fractions a été trouvé à être aussi efficace que 20 Gy en dix fractions. Le rôle de la radiothérapie fractionnée par rapport à une dose unique de traitement a été étudiée dans deux études indépendantes. 47 , 48 Ces études ont conclu qu'une dose unique de 7 à 8 Gy Gy était aussi efficace que la thérapie fractionnée. Des réductions posologiques peuvent être moins efficaces. Une analyse rétrospective de 107 hanches donnés soit 5,5 Gy ou 7 Gy en une dose unique ont montré que deux patients recevant 7 Gy développé de taux cliniquement significative HO (Brooker 3 ou 4), tandis que quatre dans le groupe 5,5 Gy développé ce niveau de HO. 54 L' auteurs ont conclu que 5,5 Gy n'est pas suffisant pour la prophylaxie. Une étude prospective randomisée étudié la différence dans le taux d'HO après la prophylaxie avec soit 5 Gy en deux fractions ou 10 Gy en cinq fractions. Parmi les 19 patients recevant 5 Gy, deux ont développé cliniquement significative HO, par rapport à l'un des 30 recevant 10 Gy. 38 Les auteurs ont conclu qu'il n'y avait pas de différence significative entre les deux groupes, mais il a reconnu qu'une vraie différence peut-être pas été observé en raison de la taille réduite de l'échantillon. Il semble qu'une dose de 7 Gy à 8 Gy donné en une dose unique est à la fois efficace et pratique pour les patients ayant subi une arthroplastie.
    Le moment de la prophylaxie à la radiothérapie a également été étudié. Un essai contrôlé randomisé a comparé une dose unique de 7 Gy donnés moins de quatre heures avant l'opération avec 17,5 Gy (cinq fractions) donnés dans les 72 heures suivant l'intervention. 55 Les auteurs ont constaté une différence statistiquement significative en faveur du traitement post-opératoire, bien que le disparité dans la dose entre les deux groupes assombri cette conclusion. Un deuxième essai randomisé comparant 7 Gy à 8 Gy donnés en une seule dose, soit moins de quatre heures avant la chirurgie ou dans les 72 heures après n'ont montré aucune différence significative dans le taux de HO entre les deux groupes. 49
    Chez les patients recevant des implants sans ciment considération devrait être accordée au blindage de la prothèse lorsque la radiothérapie est donnée après l'opération. Que la prothèse repose sur interposition osseuse pour la fixation à long terme, il existe un risque de radiothérapie à nuire à la survie à long terme de l'implant. Bien qu'aucune donnée clinique existent pour soutenir cette hypothèse, une étude sur des animaux a montré que moins deux semaines, la résistance à l'arrachement du revêtement poreux tiges insérées dans les tibias de lapin a été significativement réduite dans les cas qui ont été traités avec 10 Gy d'irradiation post-opératoire thérapie. Cette différence n'a pas été observée à trois semaines après la radiothérapie. 56 Blindage de la prothèse soulève des inquiétudes quant à la réduction de l'efficacité de la prophylaxie. Une étude rétrospective a examiné le taux de HO dans les «à risque» les patients qui ont reçu 15 Gy dans les 48 heures suivant l'intervention. Les prothèses ont été protégés en utilisant des blocs Cerrobend (Metal Products Cerro, Bellefonte, Pennsylvanie). Seulement deux des 18 patients ont développé HO (Brooker 1). 57 Bien que les auteurs ont conclu que le blindage ne ​​porte pas atteinte à l'efficacité de la radiothérapie, la dose utilisée était relativement élevée et celle-ci peut ne pas être vrai pour des doses plus faibles. Si les implants cimentés sont utilisés il n'est pas nécessaire de protéger l'implant, aussi sûr à long terme de fixation est réalisée en peropératoire.
    Les complications de la radiothérapie prophylactique.
    L'utilisation de la radiothérapie soulève des inquiétudes quant complications. Il ya eu aucun cas documenté de tumeurs radio-induites suite à l'utilisation de la radiothérapie pour HO prophylaxie, et il a été constaté que les tumeurs aucun radio-induits survenus chez des patients recevant moins de 30 Gy de radiothérapie dans une revue de 50 ans de rayonnement sarcomes induits. 58La dose de rayonnement aux testicules est également source de préoccupation. Une étude a évalué la dose reçue à ce site lors de la prophylaxie a été donné à 8 Gy. Sans un bouclier testiculaire la dose reçue était de 0,25 Gy, avec un bouclier de la dose a été réduite à 0,11 Gy. 59lésions testiculaires radio-induite est dose-dépendante. Le testicule est très radiosensibles et les changements de la spermatogenèse ont été rapportés après aussi peu que 0,2 Gy. 60 Un compte rendu de patients qui avaient reçu une faible dose d'irradiation diffusée pendant le traitement de la maladie de Hodgkin a montré que des doses testiculaires de moins de 0,2 Gy eu aucun effet significatif sur les niveaux d'hormone folliculo-stimulante ou des spermatozoïdes, mais des doses comprises entre 0,2 et 0,7 Gy Gy a provoqué une passagère augmentation dose-dépendante de l'hormone folliculo-stimulante et une réduction de la concentration du sperme, avec un retour à des valeurs normales dans les 12 à 24 mois. 61 Il semble donc probable que, avec l'utilisation d'un bouclier testiculaire, la prophylaxie avec la radiothérapie est sûr.
    La radiothérapie est connue pour influencer la guérison des fractures 50 et, par conséquent, quand il est donné suite au remplacement de la hanche réalisée via une ostéotomie trochantérienne, la considération devrait être donnée à blindage du site de l'ostéotomie. Trochantérienne pseudarthrose est signalée dans 1,8% à 15% des cas, 47 , 62 avec le taux de porter à 12% et de 30% après une radiothérapie. 47 , 48 , 52 Peu de données existent concernant le potentiel de réduction de l'efficacité de la radiothérapie, lorsque le le site de l'ostéotomie est protégé, même si certains blindage des muscles fessiers peut se produire si le trochanter ensemble est protégé.
    Comparaison de la radiothérapie et les AINS.
    Considérant que l'efficacité de la radiothérapie et les AINS a été largement étudié, il existe une variabilité importante dans le calendrier et la durée du traitement, la posologie quotidienne et le type d'AINS utilisé. 49 , 55 , 63 - 66Plusieurs essais contrôlés randomisés comparant des AINS et radiothérapie prophylactique ont été effectuées dans THR. 67 - 72 Celles-ci sont résumées dans le tableau II  . . Une méta-analyse d'essais randomisés a été publié récemment 73 Bien que deux de ces études incluaient une fracture du cotyle, les conclusions générales de l'étude étaient que la radiothérapie est plus efficace que les AINS à prévenir les grades 3 et 4 Brooker (0,42 ratio risque à 95 % intervalle de confiance (IC) 0,18 à 0,97) ou HO (0,75 ratio risque, IC 95% 0,37 à 1,71), la différence globale du risque absolu est cependant faible.
    Voir ce tableau:
    Voir ce tableau:

    Tableau II.
    Les taux d'ossification hétérotopique de tous les grades Brooker et de grades 3 et 4 Brooker dans des essais randomisés comparant la radiothérapie et l'indométacine ( pourcentage )
    Les traitements par association.
    La combinaison de la radiothérapie et les AINS en tant que prophylaxie a été proposée par Moed et Letournel 74 plus d'une décennie auparavant.Cependant, aucune autre information n'était disponible à ce sujet jusqu'à la publication de deux études récentes rétrospectives. 75 , 76 Le premier de ces étudié la combinaison de 7 Gy de radiothérapie postopératoire et l'indométacine 75 mg pendant 15 jours dans les patients avec une arthrose hypertrophique ou précédente HO formation en cours de THR. Sur les 54 patients suivis pendant un an, un seul point cliniquement significative HO. 75La deuxième étude a analysé l'incidence de HO après le traitement chirurgical des fractures du cotyle chez 24 patients qui ont reçu 7 Gy de radiothérapie post-opératoire et l'indométacine 75 mg pendant six semaines . 76 Un patient a développé HO. Les auteurs ont comparé cela avec les études précédentes dans la littérature et a conclu que le traitement combiné a été associé au plus faible taux de HO. Pas d'effets secondaires secondaires de la prophylaxie ont été rapportés dans ces études. De toute évidence, plus puissants essais randomisés sont nécessaires pour évaluer le bien-fondé de combiné par rapport à une monothérapie. Cependant, les effets du traitement avec différents modes d'action pourrait s'attendre à être améliorée. Une telle prophylaxie combinée doit être envisagée pour ces patients à haut risque de HO, à savoir ceux qui subissent l'excision chirurgicale des symptômes HO avec ou sans prothèse primaire ou la révision concomitante.

    Conclusion
    Une ossification hétérotopique après le remplacement d'articulations du membre inférieur est commune, mais rarement dans les résultats des symptômes importants. Selon les données actuelles, il n'y a pas d'indication à un traitement prophylactique après le remplacement de routine. La prévention primaire peut être préconisée pour 'haut risque' des patients, bien que la définition de «haut risque» varie. Prophylaxie avec la radiothérapie semble être légèrement plus efficace qu'un médicament avec les AINS, même si elles sont moins chers et plus faciles à utiliser après l'opération. La prophylaxie contre la récidive devrait être utilisé chez les patients qui subissent l'excision des symptômes HO. Il peut y avoir une certaine justification pour combiner la radiothérapie et les AINS chez ces patients. La compréhension de la physiopathologie de HO a progressé ces dernières années et pourrait permettre le développement de nouvelles méthodes, plus sûre de traitement dans l'avenir.
    ·         © 2007 Société britannique de rédaction des os et des Joint Surgery       


    Enregistrer un commentaire