· · TN conseil , MRCS, MSc, FRCS
(Orth) , Maître de conférences en orthopédie, greffier Spécialiste 1 ;· A. Karva , MBBS, MRCS, MS (Orth) ,
chargé de clinique en orthopédie 1 ; · RE conseil , MBChB, MSc, MRCP ,
greffier spécialiste en oncologie médicale 2 ; · AK Gambhir , MBChB, FRCS (Orth) ,
Consultant Chirurgien orthopédiste 1 ,
et · ML Porter , MBChB, FRCS (Ed), FRCS
(Orth) , Consultant Chirurgien orthopédiste 1
Résumé
Ossification
hétérotopiques après prothèse articulaire du membre inférieur se produit dans
3% à 90% des cas. Des grades supérieurs de l'ossification hétérotopique
peut aboutir à une limitation significative de la fonction et peut annuler les
avantages de l'arthroplastie. La compréhension de la physiopathologie de
cette affection s'est améliorée au cours des dernières années. Il semble
être lié à une combinaison de facteurs systémiques et locaux, y compris la
sur-expression de la protéine morphogénétique osseuse 4.Il ya actuellement peu
de preuves pour soutenir l'utilisation de la prophylaxie de l'ossification hétérotopique
chez les patients arthroplastie, mais la prophylaxie est recommandée par
certains pour patients à haut risque. La radiothérapie administrée en une
seule dose de 7 Gy à 8 Gy, soit en pré-opératoire (<quatre heures avant) ou
post-opératoire (dans les 72 heures suivant la chirurgie), semble être plus
efficace que la thérapie indométacine (75 mg par jour pendant six semaines)
. En cas de prophylaxie contre l'ossification hétérotopique récurrente
après l'excision, des travaux récents ont suggéré que la combinaison de la
radiothérapie et l'indométacine est efficace. Les progrès dans la
compréhension de cette condition peut permettre le développement de nouveaux
modes de traitement, plus sûres.
Une ossification
hétérotopique (HO) est la formation anormale de l'os lamellaire mature dans les
tissus mous. Il a été décrit pour la première en 1883 par Reidel, un
médecin allemand. 1 L'état a depuis acquis
beaucoup de noms, y compris paraosteoarthropathy, la myosite ossifiante,
périarticulaire formation d'os nouveau, périarticulaire ossification ectopique,
neurogène ostéome, neurogène fibromyopathy ossifiante et la calcification
hétérotopiques. 2ossification hétérotopique est
un terme descriptif clair et précis qui est maintenant utilisé dans la
littérature.
Bien HO peut survenir
après un traumatisme local ou neurologique et à la suite de troubles
génétiques, cette étude décrit notre compréhension actuelle de la maladie et
les méthodes de prophylaxie et le traitement quand elle survient après le
traumatisme des tissus mous liées à l'arthroplastie du membre inférieur .
La présentation clinique
Une ossification
hétérotopique après le remplacement primaire de la hanche ou du genou est
généralement asymptomatique et est le plus souvent identifié comme une
découverte fortuite radiologique. Lorsque symptomatique, il se présente
avec une gamme réduite de mouvement et peut conduire à un remplacement suivant
un mauvais pronostic. La douleur est rare, mais peut se produire. Des
tissus mous signes sont rares autour de la hanche en raison de l'importante
couverture des tissus mous, mais localisés chaleur, œdème et érythème léger
peut se produire, se faisant passer pour des signes d'infection.3 HO peut être détecté sur
une scintigraphie osseuse dès trois semaines après opération, avec l'absorption
accrue dans les tissus mous qui entourent la hanche. Radiographies ne
révèlent aucune anomalie pendant quatre à six semaines. 3 Le renouvellement osseux
accru qui se produit dans HO peut être détectée dès la première semaine après
la chirurgie, avec des hausses excessives des marqueurs spécifiques
ostéoclastiques et ostéoblastiques (CTX-1 et P1NP) détecté dans le sang
veineux. 4 formation osseuse
extensive peut se produire dans les trois mois, mais la pleine maturation de
l'os peut prendre jusqu'à un an. 5
Classification:
 |
| Ajouter Voir une version plus large:
|
r grade 1).
 |
| Voir une version plus large: |
Fig. 3a, Fig. 3b
Radiographie montrant
le développement de l'ossification hétérotopiques après prothèse de resurfaçage
a) moins deux mois (grade 2) et b) de 4 mois (grade 3).
Grade 1: Iles de
mensonge osseuse dans les tissus mous sur la hanche.
Grade 2: éperons osseux
dépassent soit du fémur ou du bassin, avec un écart de plus de 1 cm entre les
extrémités opposées osseuses.
Grade 3: Les écarts entre
les éperons sont inférieures à 1 cm.
Grade 4: ankylose
apparente de la hanche due à l'ossification hétérotopique.
Il a été démontré que
la présence de grade 1 ou 2 HO ne pas influencer le résultat de la prothèse
totale
de hanche (PTH), tandis que les grades 3 et 4 sont associés à un résultat moins favorable. 7 Schmidt et Hackenbroch 8proposé une autre solution, système de classement plus complexe , même si cela est peu utilisée et ne sera pas décrite ici.
de hanche (PTH), tandis que les grades 3 et 4 sont associés à un résultat moins favorable. 7 Schmidt et Hackenbroch 8proposé une autre solution, système de classement plus complexe , même si cela est peu utilisée et ne sera pas décrite ici.
Étiologie et physiopathologie
L'étiologie de HO
peuvent être divisées en traumatiques, neurologiques et génétiques, avec
l'arthroplastie suivante tomber dans le groupe traumatique.Le compartiment
ravisseur est le plus souvent en cause. 5
La cellule
ostéoblastique responsable de HO semble résulter de la différenciation
inappropriée des cellules souches pluripotentes mésenchymateuses. 1 Le facteur causal
définitif car ce n'est pas encore clair, mais il semble probable qu'il y ait
une interaction entre les facteurs locaux et systémiques. La surexpression
de la protéine morphogénétique osseuse-4 (BMP-4) a été observé dans les fibres
progressiva ossifiante dysplasie, 9 une forme génétique de
HO, et l'inhibition de BMP-4 par Noggin (un antagoniste de BMP) a récemment été
montré pour empêcher HO dans trois différents modèles expérimentaux. 10 prostaglandine E- 2 a été proposée comme un facteur systémique responsable, une hypothèse
étayée par l'observation que les inhibiteurs des prostaglandines, en
particulier l'indométacine, de réduire considérablement l'incidence des
HO. 11
Incidence et facteurs de risque
Après THR l'incidence
de HO a été enregistré pour être comprise entre 5% et 90%. 6 , 12 - 16 Toutefois, l'incidence de
différence cliniquement significative HO (grade III / IV) varie de 3% à
7%. 14 , 17 L'incidence après
prothèse totale de genou (PTG) est légèrement inférieur. Une des plus
grandes séries de la littérature suivi 500 patients consécutifs avec TKR et a
trouvé une incidence de 15% de toutes les catégories, 18 % des personnes mais
seulement 1 (quatre patients) étaient symptomatiques. Les auteurs ont
également noté que le degré de déformation pré-opératoire semble être liée à la
gravité de HO. D'autres études ont décrit des taux d'incidence de 3,8% à
39% en primaire, TKR 19 - 23 et 56% dans la révision
TKR 24
Voir ce tableau:
 |
| Voir ce tableau: |
Tableau I.
Résumé de l'incidence
enregistrée d'ossification hétérotopiques après prothèse totale de genou (PTG)
Les facteurs de risque
pour HO autour de la hanche sont le sexe masculin, 25de la vieillesse, une histoire
de HO à la hanche homolatérale ou controlatérale,15 une fusion hip
pré-existant, l'arthrose hypertrophique, 15 , 16spondylarthrite
ankylosante, 5 , 26 hyperostose squelettique
idiopathique diffuse , 27 la maladie de Paget,
arthrite post-traumatique, ostéonécrose et l'arthrite rhumatoïde. Les
patients ayant des antécédents de HO dans une articulation ipsilatérale sont
plus à risque de développer HO que ceux chez lesquels précédente HO était sur
le côté controlatéral. 28
Les facteurs de risque
qui sont liés à la technique chirurgicale et qui sont potentiellement
modifiables comprennent l'étendue de la dissection des tissus mous, traumatisme
osseux, la persistance de débris osseux (alésages, de la moelle ou de la
poussière dans le domaine de la chirurgie) et la présence d'un
hématome. Que ce soit l'approche chirurgicale influe sur la fréquence de
HO est discutable. Morrey, Adams et Cabanela 29 n'ont montré aucune
différence significative dans le taux de HO entre les approches antérolatérale,
transtrochantérienne et postérieure, et Purtill et al 30 ont appuyé cette vue
montrant pas de différence significative entre les approches antérolatérale et
transtrochantérienne. Toutefois, Ashton et al 28 a constaté que la voie
postérieure a été associée à une baisse du taux de HO que les approches
antérolatérale ou transtrochantérienne. De même, il n'existe aucune preuve
convaincante à penser que les implants non cimentés ou cimentés ont un plus
haut niveau de l'ossification. 31 - 34 peropératoire libération
du tendon du psoas est connue pour être associée à la formation de HO dans
cette région.35
Traitement symptomatique de l'HO
Les patients qui
développent cliniquement significative HO peuvent souffrir sévère limitation de
la mobilité en raison de la raideur articulaire. Le traitement peut être
conservateur ou opératoire. Le traitement conservateur comprend une
physiothérapie intensive pendant la phase de maturation de la maladie dans une
tentative de limiter la rigidité finale. Nous ne sommes pas au courant de
toutes les données relatives à l'efficacité de ce traitement. Il n'y a pas
de place pour non-stéroïdiens anti-inflammatoires non stéroïdiens (NASAIDs) ou
à la radiothérapie comme traitement de pré-existante HO. Le traitement
chirurgical est l'excision du tissu osseux hétérotopique et on peut s'attendre
à améliorer le résultat fonctionnel. Une étude a décrit l'excision de HO
chez 53 patients après THR, avec une augmentation dans tous les mouvements
(valeurs moyennes: 34 ° de flexion, abduction 22 ° et 21 ° de rotation). 36 Il ya peu d'informations
concernant l'excision des symptômes suivants HO causant une arthroplastie du
genou. 37 Notre pratique actuelle
consiste à retarder l'exérèse chirurgicale jusqu'à la maturation de
l'ossification, généralement de 12 à 24 semaines. Notre technique
d'excision utilise une approche de la sécurité d'abord. Une exposition
adéquate est primordiale et l'identification des structures neurovasculaires
est obligatoire. En particulier, le nerf sciatique devrait être isolés et
protégés tout au long de la dissection de l'ossification de la hanche. Os
ectopique doit être retiré de tissus mous environnants avec dissection, en
restant sur les os autant que possible.L'avion entre HO et vrai cortex peut
facilement être défini par l'excavation douce de l'ossification avec un
ostéotome, lorsque le cortex vrai sera révélé que plus dense, plus dure couche
d'os. Cet avion peut alors être utilisée pour décoller la couche ossifié à
partir du fémur. Une certaine forme de prophylaxie contre HO doit être
utilisé chez ces patients, et les méthodes disponibles sont décrits ci-dessous
La prophylaxie contre la formation
de HO
Les patients présentant
un risque élevé de développer HO sont souvent d'un traitement prophylactique
après une arthroplastie primaire ou la révision. Tous les patients qui
subissent une excision de symptômes HO devraient également recevoir une certaine
forme de prophylaxie. Les deux principaux traitements disponibles sont la
radiothérapie et les AINS. Les bisphosphonates ont été utilisés dans le
passé, mais leur utilisation a été abandonnée, car ils ne ossification reporter
jusqu'à ce que le traitement est arrêté.
La prophylaxie par les AINS.
Les AINS agissent en
inhibant la production de prostaglandines, en particulier la prostaglandine
E- 2 . Les effets secondaires
possibles incluent des saignements gastro-intestinaux, une insuffisance rénale
et l'exacerbation de l'asthme. Le risque de saignement peut être augmenté
chez les patients sous warfarine, en raison des effets antiplaquettaires des
AINS et de l'interaction entre les deux médicaments, mais il ya désaccord dans
la littérature et certaines études suggèrent que le traitement concomitant est
sûr. 39
L'utilisation des AINS
pour prévenir la formation de remplacement de la hanche HO suivant a fait
l'objet d'une revue Cochrane. 40 Un total de 16 essais
randomisés totalisant près de 5000 patients ont été
inclus. Périopératoires AINS ont été observés pour réduire l'incidence de
HO par entre la moitié et les deux tiers. Cependant, il y avait un manque
de données concernant des avantages à long terme, tels que la douleur et la mobilité,
et certains patients recevant des AINS ont éprouvé des effets secondaires
gastro-intestinaux.
L'efficacité de
l'indométacine dans la prévention HO a été démontré dans de nombreuses
études. 11 , 41 - 44 Le traitement le plus
commun est de donner 25 mg trois fois par jour pendant cinq à six
semaines. Ce traitement est attrayant en raison de sa simplicité et son
faible coût. Indométacine a été montré pour augmenter le taux de
pseudarthrose dans les fractures des os longs. 45 C'est peut-être
préoccupants lorsque l'opération est effectuée par le biais d'une ostéotomie
trochantérienne ou lorsque des composants non cimentées sont utilisés à la fois
comme ces techniques reposent sur la consolidation osseuse pour le succès.
Les patients de l'étude
(HIPAID innocuité et l'efficacité de l'ibuprofène post-opératoire de routine
pour la douleur et l'incapacité liées à la formation osseuse ectopique après
une arthroplastie de la hanche) randomisés pour recevoir un placebo ou de
l'ibuprofène 1200 mg par jour après le remplacement de la hanche primaire ou la
révision. 46 Il y avait une diminution
significative dans le risque de développer HO de tout grade (risque relatif
0,69) et le risque de développer Brooker grade 3 ou 4 HO (risque relatif 0,44)
chez ceux recevant l'ibuprofène. Toutefois, cela ne se traduit pas par un
changement significatif dans le résultat clinique, car il n'y avait pas de
différence significative de la douleur dans la hanche ou la fonction physique
entre les deux groupes. En outre, il y avait un risque accru de
complications hémorragiques majeures dans le groupe ibuprofène (2,09 ratio
risque, p = 0,046). 46
Prophylaxie avec la radiothérapie.
Plusieurs études ont
montré l'efficacité de la radiothérapie pour réduire l'incidence de HO suite au
remplacement du membre inférieur. La posologie la plus appropriée semble
être de 7 Gy à 8 Gy donnés en une seule fraction <soit quatre heures en
pré-opératoire ou <72 heures post-opératoire.
Raison d'être de la radiothérapie.
L'observation selon
laquelle les rayonnements ionisants pourrait mettre un terme à la guérison des
fractures a été faite dans un modèle de rat, où une dose de 30 Gy donnés dans
la semaine de fracture a été montré pour empêcher la syndicalisation. 50 L'importance de la
synchronisation s'est encore renforcée avec la démonstration que donne la
radiothérapie dans la deuxième semaine après l'implantation de la matrice
osseuse déminéralisée dans un modèle de rat a entraîné le même degré de
formation osseuse que chez les témoins, alors que la formation osseuse a été
significativement réduite chez les sujets traités par radiothérapie dans la
première semaine. 51Le mécanisme d'action a été
pensé pour être dû à l'inhibition des cellules ostéoprogénitrices rapide de
division qui sont présents dans la première semaine et ensuite qui se
différencient en types de cellules matures telles que les ostéoblastes. La
baisse du taux mitotique des cellules matures les protège contre les dommages
causés à l'ADN par les radiations.
Traitement de radiothérapie.
La première étude
décrivant l'utilisation de la radiothérapie pour empêcher le remplacement de la
hanche HO suivante patients à haut risque ont utilisé une dose totale de 20 Gy
en fractions (dix doses distinctes totalisant 20 Gy). 52Une fois que l'efficacité de la
radiothérapie avait été établi, à la suite enquêtes a examiné la possibilité de
réduire la dose utilisée. Dans une série rétrospective de 53 une dose de 10 Gy en cinq
fractions a été trouvé à être aussi efficace que 20 Gy en dix
fractions. Le rôle de la radiothérapie fractionnée par rapport à une
dose unique de traitement a été étudiée dans deux études indépendantes. 47 , 48 Ces études ont conclu
qu'une dose unique de 7 à 8 Gy Gy était aussi efficace que la thérapie
fractionnée. Des réductions posologiques peuvent être moins
efficaces. Une analyse rétrospective de 107 hanches donnés soit 5,5 Gy ou
7 Gy en une dose unique ont montré que deux patients recevant 7 Gy développé de
taux cliniquement significative HO (Brooker 3 ou 4), tandis que quatre dans le
groupe 5,5 Gy développé ce niveau de HO. 54 L' auteurs ont conclu que
5,5 Gy n'est pas suffisant pour la prophylaxie. Une étude prospective
randomisée étudié la différence dans le taux d'HO après la prophylaxie avec
soit 5 Gy en deux fractions ou 10 Gy en cinq fractions. Parmi les 19
patients recevant 5 Gy, deux ont développé cliniquement significative HO, par
rapport à l'un des 30 recevant 10 Gy. 38 Les auteurs ont conclu
qu'il n'y avait pas de différence significative entre les deux groupes, mais il
a reconnu qu'une vraie différence peut-être pas été observé en raison de la
taille réduite de l'échantillon. Il semble qu'une dose de 7 Gy à 8 Gy
donné en une dose unique est à la fois efficace et pratique pour les patients
ayant subi une arthroplastie.
Le moment de la
prophylaxie à la radiothérapie a également été étudié. Un essai contrôlé
randomisé a comparé une dose unique de 7 Gy donnés moins de quatre heures avant
l'opération avec 17,5 Gy (cinq fractions) donnés dans les 72 heures suivant
l'intervention. 55 Les auteurs ont constaté
une différence statistiquement significative en faveur du traitement
post-opératoire, bien que le disparité dans la dose entre les deux groupes
assombri cette conclusion. Un deuxième essai randomisé comparant 7 Gy à 8
Gy donnés en une seule dose, soit moins de quatre heures avant la chirurgie ou
dans les 72 heures après n'ont montré aucune différence significative dans le
taux de HO entre les deux groupes. 49
Chez les patients
recevant des implants sans ciment considération devrait être accordée au
blindage de la prothèse lorsque la radiothérapie est donnée après
l'opération. Que la prothèse repose sur interposition osseuse pour la
fixation à long terme, il existe un risque de radiothérapie à nuire à la survie
à long terme de l'implant. Bien qu'aucune donnée clinique existent pour
soutenir cette hypothèse, une étude sur des animaux a montré que moins deux
semaines, la résistance à l'arrachement du revêtement poreux tiges insérées
dans les tibias de lapin a été significativement réduite dans les cas qui ont
été traités avec 10 Gy d'irradiation post-opératoire thérapie. Cette
différence n'a pas été observée à trois semaines après la radiothérapie. 56 Blindage de la prothèse
soulève des inquiétudes quant à la réduction de l'efficacité de la
prophylaxie. Une étude rétrospective a examiné le taux de HO dans les «à
risque» les patients qui ont reçu 15 Gy dans les 48 heures suivant
l'intervention. Les prothèses ont été protégés en utilisant des blocs
Cerrobend (Metal Products Cerro, Bellefonte, Pennsylvanie). Seulement deux
des 18 patients ont développé HO (Brooker 1). 57 Bien que les auteurs ont
conclu que le blindage ne porte pas atteinte à l'efficacité de la
radiothérapie, la dose utilisée était relativement élevée et celle-ci peut ne
pas être vrai pour des doses plus faibles. Si les implants cimentés sont
utilisés il n'est pas nécessaire de protéger l'implant, aussi sûr à long terme
de fixation est réalisée en peropératoire.
Les complications de la radiothérapie prophylactique.
L'utilisation de la
radiothérapie soulève des inquiétudes quant complications. Il ya eu aucun
cas documenté de tumeurs radio-induites suite à l'utilisation de la radiothérapie
pour HO prophylaxie, et il a été constaté que les tumeurs aucun radio-induits
survenus chez des patients recevant moins de 30 Gy de radiothérapie dans une
revue de 50 ans de rayonnement sarcomes induits. 58La dose de rayonnement aux
testicules est également source de préoccupation. Une étude a évalué la
dose reçue à ce site lors de la prophylaxie a été donné à 8 Gy. Sans un
bouclier testiculaire la dose reçue était de 0,25 Gy, avec un bouclier de la
dose a été réduite à 0,11 Gy. 59lésions testiculaires
radio-induite est dose-dépendante. Le testicule est très radiosensibles et
les changements de la spermatogenèse ont été rapportés après aussi peu que 0,2
Gy. 60 Un compte rendu de
patients qui avaient reçu une faible dose d'irradiation diffusée pendant le
traitement de la maladie de Hodgkin a montré que des doses testiculaires de
moins de 0,2 Gy eu aucun effet significatif sur les niveaux d'hormone
folliculo-stimulante ou des spermatozoïdes, mais des doses comprises entre 0,2
et 0,7 Gy Gy a provoqué une passagère augmentation dose-dépendante de l'hormone
folliculo-stimulante et une réduction de la concentration du sperme, avec un
retour à des valeurs normales dans les 12 à 24 mois. 61 Il semble donc probable
que, avec l'utilisation d'un bouclier testiculaire, la prophylaxie avec la
radiothérapie est sûr.
La radiothérapie est
connue pour influencer la guérison des fractures 50 et, par conséquent, quand
il est donné suite au remplacement de la hanche réalisée via une ostéotomie
trochantérienne, la considération devrait être donnée à blindage du site de
l'ostéotomie. Trochantérienne pseudarthrose est signalée dans 1,8% à 15%
des cas, 47 , 62 avec le taux de porter à
12% et de 30% après une radiothérapie. 47 , 48 , 52 Peu de données existent
concernant le potentiel de réduction de l'efficacité de la radiothérapie,
lorsque le le site de l'ostéotomie est protégé, même si certains blindage des
muscles fessiers peut se produire si le trochanter ensemble est protégé.
Comparaison de la radiothérapie et les AINS.
Considérant que
l'efficacité de la radiothérapie et les AINS a été largement étudié, il existe
une variabilité importante dans le calendrier et la durée du traitement, la
posologie quotidienne et le type d'AINS utilisé. 49 , 55 , 63 - 66Plusieurs essais contrôlés
randomisés comparant des AINS et radiothérapie prophylactique ont été
effectuées dans THR. 67 - 72 Celles-ci sont résumées
dans le tableau II ⇓ . . Une méta-analyse d'essais
randomisés a été publié récemment 73 Bien que deux de ces
études incluaient une fracture du cotyle, les conclusions générales de l'étude
étaient que la radiothérapie est plus efficace que les AINS à prévenir les
grades 3 et 4 Brooker (0,42 ratio risque à 95 % intervalle de confiance (IC)
0,18 à 0,97) ou HO (0,75 ratio risque, IC 95% 0,37 à 1,71), la différence
globale du risque absolu est cependant faible.
Voir ce tableau:
 |
| Voir ce tableau: |
Tableau II.
Les taux d'ossification
hétérotopique de tous les grades Brooker et de grades 3 et 4 Brooker dans des
essais randomisés comparant la radiothérapie et l'indométacine ( pourcentage )
Les traitements par association.
La combinaison de la
radiothérapie et les AINS en tant que prophylaxie a été proposée par Moed et
Letournel 74 plus d'une décennie
auparavant.Cependant, aucune autre information n'était disponible à ce sujet
jusqu'à la publication de deux études récentes rétrospectives. 75 , 76 Le premier de ces étudié
la combinaison de 7 Gy de radiothérapie postopératoire et l'indométacine 75 mg
pendant 15 jours dans les patients avec une arthrose hypertrophique ou
précédente HO formation en cours de THR. Sur les 54 patients suivis
pendant un an, un seul point cliniquement significative HO. 75La deuxième étude a analysé
l'incidence de HO après le traitement chirurgical des fractures du cotyle chez
24 patients qui ont reçu 7 Gy de radiothérapie post-opératoire et
l'indométacine 75 mg pendant six semaines . 76 Un patient a développé
HO. Les auteurs ont comparé cela avec les études précédentes dans la
littérature et a conclu que le traitement combiné a été associé au plus faible
taux de HO. Pas d'effets secondaires secondaires de la prophylaxie ont été
rapportés dans ces études. De toute évidence, plus puissants essais
randomisés sont nécessaires pour évaluer le bien-fondé de combiné par
rapport à une monothérapie. Cependant, les effets du traitement
avec différents modes d'action pourrait s'attendre à être améliorée. Une
telle prophylaxie combinée doit être envisagée pour ces patients à haut risque
de HO, à savoir ceux qui subissent l'excision chirurgicale des symptômes HO
avec ou sans prothèse primaire ou la révision concomitante.
Conclusion
Une ossification
hétérotopique après le remplacement d'articulations du membre inférieur est
commune, mais rarement dans les résultats des symptômes importants. Selon
les données actuelles, il n'y a pas d'indication à un traitement prophylactique
après le remplacement de routine. La prévention primaire peut être
préconisée pour 'haut risque' des patients, bien que la définition de «haut
risque» varie. Prophylaxie avec la radiothérapie semble être légèrement
plus efficace qu'un médicament avec les AINS, même si elles sont moins chers et
plus faciles à utiliser après l'opération. La prophylaxie contre la
récidive devrait être utilisé chez les patients qui subissent l'excision des
symptômes HO. Il peut y avoir une certaine justification pour combiner la
radiothérapie et les AINS chez ces patients. La compréhension de la
physiopathologie de HO a progressé ces dernières années et pourrait permettre
le développement de nouvelles méthodes, plus sûre de traitement dans l'avenir.
·
© 2007 Société
britannique de rédaction des os et des Joint Surgery
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire